Что это нам дает?
Поля от каждого витка независимы и подчиняются суперпозиции: на поле витка большего радиуса не действует поле витка меньшего радиуса.
Идея: если сила пропорциональна радиусу витка, т.е. RcosA, то суперпозиция дает интеграл, равный RsinA. Т.е. то, что нам нужно, чтобы напряженность магнитного поля возрастала к полюсу.
Также должна возрастать и добавка к гравитации. На полюсе ускорение свободного падения на полпроцента выше, чем на экваторе. Возможно, именно из-за магнитного поля.
К сожалению, я ничего не понимаю в электромагнетизме. Прямой формулы я нигде не нашел, но подозреваю, что должно быть что-то похожее.
Каковы эффекты этого поля?
1.2.А
Ток в разных полушариях направлен в разные стороны. По этой причине  магнитное поле падает с высотой: поля разной направленности начинают гасить друг друга.
1.2.Б
Над морями магнитное поле более слабое (но увеличивается к берегам), так как витки с током находятся на большей глубине.
1.2.В Ориентация магнитной стрелки
Все держали компасы в руке. Магнитная стрелка всегда лежит параллельно земле, иногда с небольшим наклоном.  Но магнитная стрелка ориентируется вдоль силовой линии. Вот как выглядят силовые линии магнитного поля Земли в ОМ:

Магнит в центре Земли находится на глубине в 3000 км, поэтому силовые линии сильно расходятся, когда достигают поверхности Земли. И, естественно, на наших широтах выходят почти перпендикулярно земле. Т.е. магнитная стрелка должна стоять практически вертикально. Вдоль этих самых перпендикулярных линий. Почему же она параллельна?
Посмотрим на поле проводника:

Это концентрические круги вокруг проводника. Если мы станем, как человечек на рисунке с витками, то стрелка компаса в наших руках и будет параллельна земле. Как на этом грубом рисунке:

Вверху человечек из ОМ с перпендикулярной стрелкой компаса, а внизу - из ФМ с параллельной.
Эта модель объясняет еще и полет птиц на юг.
Ученые давно уже предположили, что птицы ориентируются в полете по магнитным силовым линиям.
Но как? Эти линии ведь выходят из земли вверх.
В нашей модели ничто не мешает птицам лететь вдоль них.
1.2.Г Радуга
Как ни покажется странным, но именно радуга является хорошим инструментом для детектирования витка с теллурическим током.
Начнем с критики радуги в ОМ.
Пройдя через среду с плотностью, отличной от воздушной, свет расщепляется на семь основных цветов (каждый охотник желает знать, где сидит фазан). Вот таким образом:

Подтверждением является круглый спектр на мыльном пузыре (хоть он и образовывается не прямым преломлением, а отражением от дальней границы мыльной пленки, это не дисперсия, а интерференция). А также радуга на перистых облаках:

А вот и наша замечательная радуга-дуга:

Она всегда полукругом. Вроде не должно возникать сомнение, что преломление происходит на какой-то кривой поверхности.
А что нам рассказывает теория?
Перистые облака образуются на прямоугольных кристалликах льда, а радуга на круглых каплях дождя.
Так почему тогда мы видим полукруг, а не круг?
Наш консультант, метеоролог РГУ Олег Теребунский, признался, что он и сам бы не прочь увидеть радугу в форме черепа или Путина верхом на свинье. Но, увы, это невозможно. И вот почему. Радуга возникает на небосводе в дождливый, но солнечный день. Причем, чтобы увидеть ее, нужно стоять спиной к солнцу. Белые лучи света в этом случае наверняка попадут в каплю, начнут преломляться в ней и в итоге распадутся на семь составляющих спектра. Если учесть, что форма капли почти сферическая, получатся семь разноцветных пучков света, которые на выходе из капли будут расходиться воронкой. Так и получается радуга - из семи световых воронок, "вставленных" друг в друга. Да, кстати: если бы ты мог подняться повыше, а не наблюдал радугу, как обычно, из-под кровати, ты бы наверняка увидел, что она представляет собой не дугу, а окружность. С высокой горы или иллюминатора самолета радужное кольцо обычно хорошо видно. Но так как ты стоишь на земле, часть лучей поглощается и рассеивается и нижняя половина радуги оказывается отрезанной для наблюдателя.
Консультант рассказал о дисперсии света, но переход к дуге совсем неубедителен. Мы должны видеть именно круглый спектр. И центр этих воронок должен находиться в центре тучи.
А вот другой рассказ:
Итак почему дуга? Почему не все небо сплошь сверху донизу поперек заштриховано полосами? Потому что частички водяной пыли, имеют круглую форму, падающие на них световые лучи отклоняются назад и раскладываются в спектр. Спектральная картинка от такой частицы на плоскости имеет форму радужных колец, в пространстве же это будут световые конусы. При наблюдении множества таких капель наблюдаются процессы интерференции (усиления ослабления световых волн). Итоговая картинка должна быть окружностью. Почему дуга? Представим систему Солнце - Водо-пылевое облако - Противосолнце (гипотетический объект, который лежит на оптической оси системы). Поскольку Солнце выше горизонта - то Противосолнце ниже горизонта, следовательно самого Противосолнца (Интерференционного максимума 0 порядка) мы не видим. Видим только максимум 1 порядка окружность, часть которой приходится на поверхность Земли именно там её мы не видим.
Звучит красиво и научно, но рассказ-то об интерференции, а совсем не о дисперсии.
А вот вроде бы совсем научно: http://fizportal.ru/rainbow
Угол к вершине полуокружности от её начала - 45 градусов. Естественно, дуга имеет чуть больший наклон при полной полуокружности и уменьшается по мере приближения дуг к наиболее удаленной точке. Так что 42 градуса - статистически наиболее близкий угол подъема радуги. Хотя, если посмотреть фотографии, видно, что он сильно варьируется от высоты самой радуги - чем выше, тем круче старт. Что противоречит вычислениям - всегда должно быть 42 градуса.
Впрочем, почему всё же получается дуга, я так и не понял. По рисунку это должна быть не дуга, а полоса на высоте 42 градуса. И главное, а как же эти 42 градуса превращаются в окружность при изменении высоты наблюдателя?
Выше есть такие фразы:
Для наблюдателя (то есть для нас) конус светящихся капель будет виден как круг, проецирующийся на более тёмное небо или другой фон.
Замечательно, но
Понятно, что поскольку чаще всего мы видим радугу от Солнца, которое при этом всегда выше горизонта, то «противосолнце» находится несколько ниже горизонта, и радуга получается только в виде части полной окружности, т. е. в виде дуги.
Это если проводить прямую к какому-то противосолнцу (а оно откуда взялось и зачем?) через наблюдателя на земле, то да. Но ведь солнце освещает не нас, а облака, которые висят на несколько километров выше нас. И пресловутое противосолнце будет отнюдь не под землей. Так что с дугой швах, какое объяснение не послушай.
Уже одно то, что объяснения разные, указывает на отсутствие четкого понимания принципа работы этого явления.
Но надо не слушать объяснения, а надо смотреть:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aeFDW0Up174
Машина подъезжает к радуге и проезжает мимо: радуга стационарна, а не оптическое явление, завязанное на наблюдателя (Вики: Центр окружности, описываемой радугой, лежит на прямой, проходящей через наблюдателя и Солнце).
Еще из Вики (у теоретика картинки не цветные):

И что мы видим? Порядок цветов после выхода из правой капли совсем не такой, как в радуге, а наоборот!
А теперь посмотрим на вид круглой радуги, как нам обещали, с самолета.

Узнаете? Это же интерференция, а не дисперсия. Яркое пятно в центре, а потом расходящиеся круги разного цвета, образующие спектр и многократно повторяющиеся до затухания. Вот они, кольца Ньютона:

Так что в некотором смысле теория верна: радуга возникает на дождевых каплях, если солнце и наблюдатель (его голова) находятся на одной линии:

Более того, я даже не стану возражать, что в таких случаях может возникать и дисперсия с теоретическими конусами:

Вот только при обычных 42-х градусах тень отца Гамлета не дотягивает до двух метров. Тут уж не до радуги.

А есть еще одно замечательное зрелище: туманная радуга.

Радуга, представляющая собой широкую блестящую белую дугу, обусловленную преломлением и рассеиванием света в очень мелких капельках воды. Она появляются при освещении солнечными лучами слабого тумана, состоящего из капелек радиусом около 25 микрометров.
Маленькие капельки, дисперсия с 42-мя градусами не успевает сработать и конусы разных цветов не образуются. Так какого черта она тоже дугой?!!!
Надеюсь, собранный материал показывает несостоятельность всех аспектов теории радуги в ОМ.
А теперь вернемся ко второму объяснению радуги, где честно говорят об интерференции. Почему же о ней умалчивают, а придумали дисперсию?
Причина проста: для интерференции необходима некая тонкая пленка. Откуда она может взяться на высоте и почему имеет форму дуги?
В магнитном поле вещество становится оптически анизотропным вследствие упорядоченной ориентации в магнитном поле поляризующихся молекул или их агрегатов.
Еще раз посмотрим на поле нашего витка:

Именно вдоль силовых линий и собираются диполи воды, образуя такую пленку.
Виток находится под землей, поэтому мы всегда видим дугу меньше половины окружности. И не видим центральное интерференционное пятно (а не из-за противосолнца). Также мы можем видеть лишь часть радуги , что противоречит теории конусов (прекрасный пример: http://www.youtube.com/watch?v=fO30aNneh3g&feature=player_detailpage ).
Чтобы увидеть радугу, должно произойти сочетание нескольких факторов. Но отнюдь не нашей позиции относительно солнца, как это было видно по автомобильному ролику (и по множеству снимков, но уже не со столь безупречной трактовкой).
Как легко понять, силовые линии направлены вдоль оси север-юг, на что нам указывает магнитная стрелка. Значит, солнце должно светить вдоль оси восток-запад, да еще и под определенным углом. Зимой солнце не выходит на эту ось, поэтому зимой радуг практически не бывает.
Диполи воды образуют некую линзу, фокусирующую свет, поэтому, как правило, под радугой мы видим повышенную яркость:

Приложение. Эксперименты с радугой  05.09.2015

И еще один эффект: двойная радуга. Этот эффект явно возникает при образовании второй пленки с противоположной ориентацией диполей (с другой стороны силовой линии). Я уже жаловался на своё незнание электромагнетизма, поэтому не представляю, какова плотность силовых линий и каковы условия для возможности создания пленки с двух сторон от силовой линии.
Помните фото с перистыми облаками? Где дуга-то?
Высота нижней границы перистых облаков в умеренных широтах 6-12 км, в тропиках до 16-18 км, в заполярных районах 4-8 км. Толщина составляет чаще всего от 0.5 до 2 км. Эти облака слишком высоко и дуга силовой линии имеет маленький изгиб на коротком участке. Вот и не создается впечатление радуги.
Как только мы разобрались с радугой, так сразу стало ясно, что же такое гало.

Гало наблюдается зимой, т.е. когда низкое (!) солнце находится на той же оси север-юг, что и силовые линии. И эти практически параллельные линии просто образовывают дифракционную решетку.

Узнаете солнечное гало? Так выглядит свет лампы накаливания фонарика, прошедший через прозрачную дифракционную решётку.  
А вот так "Многократное круговое радужное Гало" Луны:

Сравните с настоящей дисперсией на химиотрассе (о них в 3.3 Комета Холмса):

1.2.Д Рефракция звука
Еще одна неожиданная связь с силовыми линиями магнитного поля.
Звуковые волны, направляющиеся к земле, сначала отражаются и уходят вверх, затем заворачиваются и уходят вверх, а за крайней, касающейся земли, уже зона тени.
Рефракция - искривление направления распространения звукового луча. Согласно закону Снеллиуса звуковые лучи всегда отклоняются в направлении уменьшения скорости звука (можно представить как преломление на границах микрослоев). Скорость звука падает от земли к стратосфере. Так что вроде бы всё в порядке.
Но посмотрим, что будет делать луч над последним, касающимся земли (тот отразится от неё и пойдет вверх)? Вот он изогнулся до горизонтального направления. Что заставит его повернуть вверх? Скорость в микрослое одинакова (как плотность и температура её определяющие). Он будет и дальше распространяться по прямой линии. Но он почему-то заворачивает вверх. Почему?
Для понимания посмотрите на верхнюю картинку:

Узнали? Это же наша силовая линия. И она будет искривлять и звуковые лучи, а не только оптические. Звуковая линза. Как и оптическая, поворачивающая луч верх.